Vorbind despre scihsmele bisericești, trebuie să spunem, din capul locului, cuvintele Sfantului Ioan Gură de Aur: Păcatul schismei nu se iartă nici prin mucenicie. Cutremurătoare realitate!
La 16 iulie 1054, cardinalul Humbert, aflat la Constantinopol, a depus pe altarul Sfintei Sofia un act prin care excomunica Biserica Răsăritului pentru vini imaginare, ticluite de puterea papală. Absurditate istorică monumentală: cum să scoți Biserica lui Hristos în afara… Bisericii?!
La 24 iulie 1054, patriarhul Constantinopolului, Mihail Celularie a răspuns cu actul prin care apusenii papistași erau anatemizați.
Cele două acte au marcat cea mai mare schismă din istoria Bisericii noastre, care durează de aproape o mie de ani, cu toate încercările făcute de a o înlătura. Ridicarea simultană a anatemelor, în 1965, de către patriarhul Atenagora și papa Paul al VI-lea este lipsită de orice valoare și nu produce efecte, deoarece apusenii papistași n-au făcut nici măcar un pas spre revenirea în Biserică. Dimpotrivă, s-au afundat și mai mult în erezii, rătăciri și practici străine Bisericii lui Hristos. Ca atare, actul respectiv este un abuz teribil al celor două căpetenii.
Cu trecerea vremii, diavolul și-a schimbat strategiile, schismele au devenit mai perfide, mai „subtile’’, acoperite oarecum, mai greu de sesizat și înțeles. Spre ilustrare, luăm cateva exemple. Începem cu schisma din Ucraina.
1.Istoria acesteia este mai veche, dar s-a acutizat în 2019, cînd pseudo-patriarhul Bartolomeu a acordat schismaticilor aventurierului Epifanie tomosul de recunoaștere a autocefaliei. A fost un act de cutezanță diabolică, o puternică lovitură data Bisericii Canonice Ucrainene, păstorită de Preafericitul Onufrie. Paranteză: tomosul de autocefalie a fost emis la cererea unei femei ușuratice, Hillary Clinton, care a dat în schimb suma de 20 de milioane de dolari. Asta înseamnă 30 de arginți, dacă-i convertiți în moneda din vremea Mantuitorului. Asta ne arată cine dictează în Biserica noastră și cine este executantul fidel al comandamentelor americane.
Subtilitatea acestui act generator de schismă stă în aceea că, aparent, Bartolomeu rămîne în Biserică, patriarh ecumenic. Aparent numai, pentru că nu poate fi mădular al Bisericii, de vreme ce s-a întinat și cu păcatul ereziei, organizînd și prezidînd sinodul tîlhăresc din Creta.
Prin acordarea tomosului de autocefalie, Bartolomeu a intrat în schismă nu numai cu Biserica Rusă, dar cu întreaga Biserică Ortodoxă. Altfel nu poate fi privit. De aceea, ar trebuie urgent retrasă invitația făcută de mai-marii noștri pentru a participa al sfințirea părții din catedrala zisă a mîntuirii neamului (rămasă nesfințită !?) Evenimentul ar urma să se desfășoare în 26 octombrie, anul acesta. E de la sine înțeles că aceia care vor sluji împreună cu Bartolomeu, vor deveni, indiscutabil, schismatici.
2.Patriarhul Daniel a produs o schismă în 2011, cînd l-a trimis pe nefericitul Ieronim Crețu (omul nostru, al jidanilor, n. n.) la Ierusalim în calitate de ierarh al Bisericii Ortodoxe Romane, împotriva Sfintelor Canoane. A fost o intruziune evidentă în teritoriul jurisdictional al altei Biserici. Patriarhul Teofil a reacționat prompt: l-a scos pe Daniel din diptice (acolo unde se pomenesc întîi-stătătorii celor 14 Biserici autocefale) și l-a caterisit pe Ieronim Crețu. Cu alte cuvinte, nepomenindu-l pe Daniel la Sfintele Slujbe, între Ierusalim și București s-au statornicit raporturi de schismă, schismaticul fiind Daniel. Aproape trei ani a durat această schismă și, în final, Ieronim Crețu a fost retras și astfel s-a restabilit comuniunea euharistică între cele două Patriarhii.
3.Romanii din teritoriile Ucrainei și Republicii Moldova au o aparteneță canonică nefirească, dar corectă, în condițiile date. Sigur că fiecare ne dorim ca acele teritorii romanești să revină la Țara Mamă, dar bandiții istoriei se opun. Am dori ca acele două Sfinte Biserici să fie incorporate în Biserica Ortodoxă Romană, care să aibă ierarhi iubitori de Hristos și de Patrie. Nu-i cu putință acum. Cand va voi Dumnezeu.
Prostovanii sunt indignați de faptul că Biserica din Moldova stă sub jurisdicția Moscovei. Și ce-i cu asta? Ce-are a face Biserica cu nemernicii politici de la Moscova? Nimic. Pseudo-patriarhul Kiril a aprobat acest război fratricid? Cine l-a pus patriarh, oare nu puterea lumească? Ei bine, puterea lumească are ceea ce a ales ea însăși. Și atunci de ce se indignează?
Dacă Biserica Ortodoxă Rusă ar fi avut libertatea de a-și alege Patriarhul, fiți siguri că astăzi ar fi avut un întîistătător care s-ar fi opus războiului fratricid și n-ar fi semnat documentele eretice din Cuba, împreună cu ereticul papă.
Patriarhul Daniel n-are dreptul să atragă parohii din Ucraina și Moldova și să le alipească Patriarhiei Romane. E o acțiune brutală în jurisdicția altor Biserici, aspru pedepsită de Sfintele Canoane. E o atragere în schismă a acelor credincioși, pentru că schismă se numește ruperea lor de la Bisericile lor. Mijloacele: banul, minciuna, promisiunile deșarte, propaganda mincinoasă. Toate sunt puse, chipurile, sub semnul grijii pentru romanii din Ucraina și Moldova. Ceea ce face Daniel se conjugă perfect cu actele banditești ale lui Bartolomeu din Constantinopol, îndreptate împotriva unei Biserici care sîngerează, fiind sălbatic prigonită de Zelenski jidul.
Ca slujitor nevrednic al Bisericii noastre, avand datoria și libertatea de a mă pronunța în problemele cu care ne confruntăm, mă disociez de acțiunile necanonice ale pseudo-patriarhului Daniel. Nu asociez pe nimeni demersului meu, nu vorbesc în numele nimănui, socotind că fiecare din noi cunoaște Adevărul și are datoria de a sta neclintit de partea lui. Doamne, ajută!
Presbiter Iovița Vasile
Din nefericire și BOR este în schismă la ora asta…
O schismă cauzată de ecumeniștii din ea.
Prin anul 2009, Părintele Nichifor Manea de la Izvoarele (un pustnivc cu duh misionar) spunea următoarele:
,,…Nu suntem pentru sânge, nici Hristos nu a cerut asta.
Dar nu este altă cale, decât aceea a crucii.Să știți că nouă martirajul ne stă în față.
Prin modul cum pun problema, ei împing lucrurile acuma spre o schismă în Biserică.
Forțele oculte sunt interesate să fragmenteze, să slăbească Biserica. Așa ceva nu trebuie să aibą loc.Dar ei asta urmăresc, pentru a șubrezi unitatea Bisericii.
Obligă o minoritate să se rupă de ei (de ecumeniști, nu de Biserică , căci de Biserica Sobornicească (dreata credință) ecumeniștii s-au rupt n.m.) pentru a păstra dreapta credință, o sănătate spirituală.
Deși cei puțini nu și-o doresc, motivația vicleană de schismă a celor puternici se va impune.Se pare că, în felul acesta, se vor alege unii de alții.Dacă Dumnezeu va îngădui, va avea loc și lucrul acesta.
Durerea este că asta se și cere.
În toate Bisericile Locale Ortodoxe se vor forma minorități care vor duce mai departe dreapta credință, duhul ortodoxiei.
Așa va fi până la sfârșit, grupuri mici!”.
In B.O.R. nu stiu de nevinovată schismă ci de vinovată erezie.Ce nu e clar?Schisma e schisma;erezia e erezie.
Cu scuzele de rigoare, nu mai amestecați BOR cu noua facțiune schismatică de după Creta care poartă numele de bor srl, acestea din urmă nu mai au nimic în comun cu BOR
Iată ce mai aflăm arhiepiscopia Atenei prin arhimandritul Neofitos Mangalos (echivalentul lui Ciprian Grădinaru de la patriarhia română) sa pronunțat în favoarea incinerărilor
De remarcat faptul că Vladimir al Chișinăului și întregi moldove in urmă cu ceva ani sa pronunțat întocmai
In concluzie, personal nu cred că acesta a făcut-o de capul lui, întrucât din secunda 2 ar fi trebuit caterisit, ceea ce nu sa întâmplat
Către fratele Stefan din Arad, îmi cer scuze că, comentariu anterior a fost postat in numele dumitale, este problema din sistem, mi sa mai întâmplat și pe alte bloguri
Mihai, lucrurile le rezolvă fie un Sinod Ortodox,fie rămân separate doar prin intermediul Canonului 15 l-ll…
Până atunci, ecumeniștii vor rămâne în BOR…
Doar că BOR, ca și orice altă Biserică Locală, este constituită din două componente distincte: -administrația BOR, adică latura instituțională;
– sobornicitatea Bisericii.
Din păcate, la nivelul sobornicității, ecumeniștii nu mai sunt reprezentați, adică s-au rupt de ea sau cu alte cuvinte sunt în schismă cu ea.Nu se mai identifică cu ea, prin erezia mărturisită….
Dar la nivel instituțional,adică din punct de vedere juridic,ecumeniștii nu au fost încă excluși din Biserică.
Iar acest lucru nu-l poate face decât un Sinod Ortodox. Noi nu ne putem substitui unui Sinod.
Dar ne putem pune la adăpost de ecumeniști și de erezia lor (doar) prin Canonul 15 l-ll…adică putem rămâne în sobornicitate prin intermediul Canonului Bisericii. Sobornicitatea reprezentând comuniunea cu Hristos, cu Sfinții Apostoli, cu Sfinții Părinți și cu toți ortodocșii din toate timpurile…
Și Canonul 15 l-ll vorbește despre același lucru: despre schisma făcută în Biserică (de ecumeniști), schismă de care cei care întrerup pomenirea/comuniunea ( cu ecumeniștii) se silesc să izbăvească Biserica, prin rămânerea în adevăr/ sobornicitate…
Nu mi se pare corect spus „ecumenistii sunt in schisma fata de B.O.R prin erezia lor”.Ecumenistii cu erezia sunt in erezie fata de B.O.R.Mai oameni buni.Oamenii trebuie sa stie adevarul:
Cum poate fi un eretic ortodox,adica drept-slavitor?Deci nu poate fi drept slavitor.Prin urmare logic ecumenistul eretic nu este ortodox.Corect?Eu zic ca e corect.Ecumenistii nu sunt ortodocsi.Hai sa o zicem o data,mai oameni buni.Ecumenistii se numesc asa pentru ca ei sunt in erezia ecumenista si niciodata nu au cum sa fie ortodocsi.Ei sunt o noua autointitulata „confesiune”religioasa total separata de ortodoxie chiar daca in secta ecumenista avem patriarhi,mitropoliti,aproape toti profesorii de teologie si aproape toti preotii,staretele,monahii si multi simpatizanti din politic si popor.De ce nu avem curajul sa spunem adevarul ca ecumenistii nu sunt ortodocsi ci secta sincretista pagana?Hai sa iesim din alienarea asta si sa nu mai spunem de ei ce nu sunt.Sa nu mai spunem de ei ca sunt ortodocsi.Curaj.De ce nu avem curajul sa spunem ca ortodocsi sunt doar cei care nu sunt in comuniune cu ecumenistii?Trebuie afirmat cu curaj cine este ecumenist si cine este ortodox.E riscant pentru mantuirea noastra si a credinciosilor sa mai permitem sa mai perpetuam pana la infinit aceasta prostie,confuzie.Ecumenistii sunt extra-eclesia si nu cei care nu sunt in comuniune cu ei binecredinciosii crestini ortodocsi cler si popor.
,, Cum poate fi un eretic ortodox,adică drept -slăvitor?
Ereticul nu este drept-slăvitor, dar este în Biserică, din punct de vedere instituțional (juridic/canonic) până în momentul în care instanța Bisericii, Sinodul, îl judecă, îl condamnă și îl exclude/anatemizează oficial, din Biserică.
Noi nu putem face asta, numai un Sinod.Așa-i lăsat.
Dar, tocmai pentru că este eretic, nu poți petrece în comuniune cu el, pentru că mărturisește o erezie…
Însă, pentru faptul că nu este condamnat încă de Instituția Bisericii, asta nu înseamnă că ereticul necondamnat de un Sinod, se află și în Biserica Sobornicească, adică în realitatea mistică a Bisericii (realitatea pe care este întemeiată Biserica), adică în comuniune cu Adevărul, cu Hristos, cu Sfinții Apostoli şi Sfinții Părinți și cu toți Sfinții din toate timpurile…Adică cu Biserica Sobornicească.
Nu, cu aceia nu are cum să fie în comuniune, pentru că nu există părtășie între Adevăr și minciună/erezie/satana…
De aceea Biserica ne-a dăruit (și) Canonul 15 l-ll Constantinopol, pentru a nu păstra comuniunea sau a nu ne face părtași la erezia lor…
Pentru că, un cuget ortodox nu poate petrece în erezie!
Iar până Biserica rezolvă această situație, creștinul este ,,dator ca imediat”, aşa cum ne tâlcuiește Canonul canonistul BOR(Arhid.Prof. Dr. Ioan N. Floca), să întrerupă comuniunea cu cel care se află în erezie.
De ce?Pentru a rămâne în Adevăr, în sobornicitate, adică în Biserică, atât instituțional cât și sobornicește…Căci pe noi nu ne interesează să fim doar în registrele Bisericii (așa cum îi interesează pe ecumeniști), ci pe lângă registrele Bisericii pe noi ne interesează în primul rând să fim în Adevăr, în comuniune cu Hristos Domnul, adică în Trupul lui Hristos-Biserica Sobornicească…!
Registrul este autentic dacă este în Adevăr sau adevărat.Pe asta se bazează autenticitatea lui, pe Adevăr, nu pe minciună/fals/erezie…
Pe unii îi interesează numai registrul…
Pe noi ne interesează Adevărul și registrul…Adică registrul adevărat!
De aceea atenție mare la registrul ecumeniștilor, la tabăra lor…Căci nu poți fi și cu Dumnezeu și cu satana…Trebuie neapărat făcută o alegere…!
Iar a noastră este clipa, nu știm dacă mai apucăm ziua de mâine sau ora următoare…Iar în ce vei (fi găsit) muri, în aceea vei fi judecat…
Doamne miluiește-ne!
Acesta este și motivul pentru care mai amintesc, din când în când, despre cei cu cuget ortodox aflați în ecumenism/în comuniune cu ecumeniștii, nu din dorința de a băga bățul prin gard, ci pentru a le reaminti că se află în Biserică uniți cu o grupare sau… ca membrii ai unei grupări(ecumeniștii) care se află în schismă cu sobornicitatea Bisericii.
Și asta în condițiile în care Dumnezeu ne atenționează mereu: Ce legătură este între Adevăr și minciună/erezie?!! Și de asemenea,că, nu poți sluji la doi domni: și lui Dumnezeu și lui Satana…Căci ecumenismul este lucrarea/slujirea Satanei…