,,Nu cred că a vorbit cineva de faptul că Islamul – o religie militarizată, ar putea înghiţi creştinismul! Oare în sfânta lor râvnă de a apăra dreapta credinţă, s-au întrebat măcar o clipă, cum a căzut Bizanţul – Slava Ortodoxiei Răsăritene – tocmai pe disputele dintre Răsăritul şi Apusul, atunci profund creştine! Secularizarea, desacralizarea, anticlericalismul şi respingerea bisericii de către societatea post-modernă! Acestea sunt marile problem ale secolului XXI, pentru care ar trebui să nu mai putem dormi şi nu trădarea ortodoxo-ortodoxă! (Domnul Iustin Hodea).
Nici eu nu cred că islamul ar putea birui Sfânta Biserică Ortodoxă, având în vedere preasfintele cuvinte ale Mântuitorului ,,nici porţile iadului nu o vor birui’’ (Matei 16, 18). Dar islamul a făcut mult rău Bisericii lui Hristos. Într-o discuţie cu un ecumenist notoriu, acesta afirma că islamul e o mare ameninţare pentru Europa, încât e absolut necesar să ne unim cu papistaşii, pentru a ne apăra de această primejdie. Aţi sesizat subtilitatea ecumenistă?
Bizanţul a căzut din cauze bine ştiute, din îngăduinţa lui Dumnezeu, dar nu mai spuneţi că Apusul era profund creştin! Nu, Apusul era profund eretic şi a condiţionat ajutorul pentru Ordodoxie de acceptarea ereziilor în care petrecea. Biserica Ortodoxă a rămas consecventă misiunii sale de a păstra Tezaurul Credinţei nealterat de morbul ereziilor. Acesta este marele nostru câştig din căderea Constantinopolului, în 1453.
Vă plângeţi de anticlericalism. Dumneavoastă sunteţi cleric. Ce căutaţi la însoţirile nelegiuite cu anticlericaliştii care nu vă recunosc preoţia, batjocoresc pe Mântuitorul Iisus Hristos şi pe Preacurata Fecioară Maria, prigonesc Biserica şi socotesc Preasfânta Treime în rândul lucrurilor spurcate ale lumii? Aţi putea măcar o dată să le spuneţi deschis: câtă vreme botjocoriţi Preasfânta Treime şi ne socotiţi spurcaţi, nu putem sta sub acelaşi acoperamânt cu dumneavoastră, musulmanii.
E bine şi util că vorbiţi de trădarea ortodoxă. Ea a început cu mult înainte de 2016 şi a fost desăvârşită în Creta. Acum e continuată sub diferite forme subtile. A fost trădat Fiul lui Dumnezeu Cel Întrupat, pe care-L puneţi în rând cu Buda şi Mahomed; a fost trădată Sfânta Biserică Ortodoxă pe care o puneţi pe picior de egalitate cu ereziile lumii; aţi introdus panerezia ecumenismului în Trupul tainic al lui Hristos. Nu mai puteţi convinge pe nimeni că reprezentaţi cu adevărat Biserica Ortodoxă.
,,…nu puteţi să faceţi mai mult decât să constataţi puţina cunoaştere şi dorinţa (superortodocşilor) cum îi numeşte pe aceştia Părintele Serafim Rose, de a apăra Ortodoxia de pericolul pe care î-l (sic!) reprezintă asaltul eterodocşilor şi mişcarea ecumenistă’’ (Domnul Iustin Hodea).
-Puţina noastră cunoaştere e fapt cunoscut şi ni-l asumăm, la fel ca şi pe celelalte numeroase neajunsuri
-dorinţa noastră de a apăra Ortodoxia e reală, cu menţiunea că facem prea puţin spre împlinirea acestei dorinţe
-superortodocşi nu suntem. Aţi fi mai aproape de adevăr dacă ne-aţi numi bieţi ortodocşi, slăbănogiţi şi lipsiţi de vlagă
-este admirabil că recunoaşteţi faptul că eterodocşii şi mişcarea Ecumenistă reprezintă un pericol pentru Ortodoxie. Sunt pericole, dar nu de moarte, cum le-ar dori vrăjmaşii lui Hristos. Nu înţeleg de ce atunci staţi în tabăra ecumenistă şi nu puneţi umărul la apărarea Bisericii lui Hristos.
,,În Ortodoxie întotdeauna ce nu a făcut suficient de bine un Sfânt Sinod, a corectat următorul!’’ (Domnul Iustin Hodea)
Greşiţi ca un începător într-ale Teologiei, domnule Iustin Hodea. Fiecare Sfânt Sinod, fiecare Sinod Ecumenic a făcut exact ce trebuia şi cum trebuia. N-a lăsat nimic nedesăvârşit, n-a lăsat nimic în seama unui ipotetic sinod viitor. Dimpotrivă, a confirmat Canoanele Sinoadelor anterioare pentru că se înscriau pe linia Dreptei Credinţe, de aceea au fost receptate de Biserica Sfântă ca fiind Ecumenice. Canonul 1 al Sinodului II Ecumenic: ,,Sfinţii Părinţi cei adunaţi la Constantinopol au hotărât să nu se înlăture Credinţa celor trei sute optsprezece Părinţi care s-au adunat în Niceea Bitiniei, ci aceea să rămână tare şi să fie dată anatemei orice erezie…’’; Canonul 1 al Sinodului IV Ecumenic: ,,Am găsit că este cu dreptate să se ţină Canoanele aşezate de către Sfinţii Părinţi la fiecare Sinod de până acum’’.
Deoarece sinodul din Creta se înscrie în rândul celor condamnate de Biserică, precum sinodul tâlhăresc din 449, sau cel din 754, când s-a hotărât înlăturarea Sfintelor Icoane, nu a cofirmat nimic din Cele ce au hotărât Sinoadele anterioare. Fiind un sinod eretic, vreţi să ne induceţi ideea că un sinod viitor va corecta ceea ce nu a făcut bine. Nimic n-a făcut bine. Nu va corecta nimic, presupunând că se va ţine într-un viitor apropiat. Va adânci şi mai mult ereziile promovate în Creta şi va produce tulburări încă şi mai mari. Oricâte eforturi aţi face, nu puteţi decât să constataţi că Biserica îl receptează ca sinod eretic şi aşa va rămâne pururea în istorie.
Presbiter Ioviţa Vasile