Chiar și după zece ani de la Sinodul din Creta, sinod la care ecumenismul a fost legiferat, unii încă se întreabă dacă îngrădirea de erezie și întreruperea pomenirii ierarhului ecumenist e corectă sau nu. Și aduc drept argument suprem faptul că ecumenismul ca erezie nu a fost condamnat de către niciun sinod.
Acest argument este ușor de contrazis cu argumente.
Dacă ecumenismului presupune unitatea Ortodoxiei cu diferite confesiuni creștine deja anatemizate în Duminica Ortodoxiei, atunci mai este nevoie de alte condamnări?
Cine bea vin cu apă oare trece testul alcoolemiei? Dacă stropesc cu noroi mașina, mai pot pretinde că aceasta e curată? Dacă unim Ortodoxia cu niște confesiuni anatemizate, mai putem pretinde că aceasta e curată? Mai putem pretinde că în acest fel ne-au lăsat-o Sfinții Apostoli? Dacă nu, atunci suntem, oare, scutiți de anateme? Dacă papismul și protestantismul sunt erezii condamnate, atunci adunarea acestora împreună cu Ortodoxia cum va fi? De ce este nevoie de un sinod pentru a defini drept eretică o astfel de adunare? Nu se vede cu ochiul liber? Ce atitudine ar fi mai potrivită pentru a semnala prezența unei erezii? Tăcerea vinovată? Compromisul? Mărturisirea fără întreruperea pomenirii? Întreruperea canonică a pomenirii ierarhului căzut în erezie? Care dintre acestea îi poate pune pe gânduri pe cei înșelați de necuratul? Evident – întreruperea pomenirii. Asupra acesteia se aruncă acum cu pietre, dar trebuie să ne așteptăm să existe astfel de încercări atunci când credința dată sfinților diferă de cea oficială, susținută politic.
Sfântul Apostol Iuda Tadeu ne avertizează:
,,Iubiţilor, punând toată râvna să vă scriu despre mântuirea cea de obşte, simţit-am nevoie să vă scriu şi să vă îndemn ca să luptaţi pentru Credinţa dată Sfinţilor, odată pentru totdeauna.
Căci s-au strecurat printre voi unii oameni nelegiuiţi, care de mai înainte au fost rânduiţi spre această osândă, schimbând ei harul Dumnezeului nostru în desfrânare, şi care tăgăduiesc pe singurul nostru Stăpân şi Domn, pe Iisus Hristos.”
(Epistola sobornicească a Sfântului Apostol Iuda, 1, 3-4).
Concomitent se discută și despre ecumenismul interreligios. Acesta, alături de alte păcate, Îl supără și mai mult pe Dumnezeu.
Dumnezeu să ne ajute să înțelegem gravitatea păcatului ereziei și să păstrăm Ortodoxia curată! Amin.
Sora Pelaghia
În biserici este Harul Duhului Sfânt dar se simte și existența duhurilor rele care pufăie !
Preasfânta Treime și Preacurata Măicuță să de-a curaj Sfântului Sinod să ia atitudine că deja este foarte târziu !
Eu nu înțeleg un lucru (printre altele): dacă acum avem minciuno-episcopi, mai putem spune că Sinodul este sfânt?
Nu. Cu mulți ani în urmă, Sfantul Nicolae Velimirovici spunea că titulatura corectă este Sinodul Sfintei Biserici Orodoxe Sârbe (Române, Ruse). La ruși se spune Sinodul Arhieresc al… Numai la noi pseudo-episcopii stau să plesnească de atâta sfințenie…
Deci, dacă este încă Har, să meargă lumea, în continuare, la ecumeniștii care stâlcesc Adevarul si care pregătesc calea lui Antihrist? Ce rost mai are îngrădirea?
Ma iertați, dar chiar nu (mai) înțeleg. E drept că nici nu am învățătura necesară…
Dar, atunci, de ce Sfântul Grigorie Palama spune aceasta?
„Cei ce sunt in Biserica lui Hristos apartin adevarului, iar citi nu apartin adevarului, nu sunt nici in Biserica lui Hristos.”
Anul trecut într-o seară l-am rugat pe Sfântul Arsenie să mă ajute cu ecumenismul ăsta ,ce cale să iau și cum știm bine că mulți Părinți spuneau că-i înșelat atunci eu l-am întrebat așa:Părinte Arsenie dacă sunteți în Împărăția Lui Dumnezeu ajutati-ma și pe mine și atât ,apoi dimineața când m-am trezit fiind cu fața la Răsărit spre Icoane i-am văzut capul Părintelui cum se mișca pe perete iar în stânga Icoanelor era o Icoană nepictata din care s-a auzit o voce care mi-a spus :
TREBUIE SA TE ROGI CORECT !
Eu am crezut că-i Maica Domnului dar după aceea mi-am dat seama că era vocea mea .
De atunci îl tot întreb :cum să mă rog corect Părinte Arsenie ?dar..nu mi-a mai răspuns ..!
Și dacă nu mi-a mai răspuns înseamnă că Ecumenismul nu-i bun,așa m-am gândit eu..
Nu, lumea să nu mai meargă la ecumeniști, pentru că acolo este erezie…Orice creștin, e dator (din punct de vedere creștin) ca imediat să întrerupă comuniunea cu erezia…Noi nu discutăm despre har…Acest aspect este în mâna lui Dumnezeu. El hotărește ce, cum , când și unde…, nu noi…
Dar nouă Dumnezeu ne poruncește să ne îngrădim de erezie…Asta ține de noi, asta intră în responsabilitatea noastră…Foarte simplu…, nimic complicat…, doar neo-ecumeniștii infiltrați printre nepomenitori, în cârdășie cu ecumeniștii dovediți, seamănă confuzie în mințile noastre, dacă-i luăm în seamă…
Revin la întrebarea dvs. de început: ,, Dacă este Har, să meargă lumea, în continuare, la ecumeniști…?”. Nu, pentru că la ecumeniști este erezie…Restul le rezolvă Biserica, nu noi, sau Dumnezeu, în ultimă instanță…
Nu vă amăgiți de canonicitatea sau statutul juridic al ecumeniștilor (eretici necondamnați)…Pe noi ne interesează Hristos, Adevărul.Comuniunea cu Hristos.Sobornicitatea…Degeaba ești în Biserică din punct de vedere canonic, degeaba ai statut juridic legal, dacă ești în erezie…Erezia te desparte de Adevăr, de sobornicitate…
Cu ce te ajută Harul dacă tu Îl respingi prin erezie? O paralelă: cu ce te ajută împărtășania dacă tu te împărtășești nespovedit/nepregătit? Îți va fi spre osândă…Așa și aici, erezia, comuniunea cu ea , te va osândi…Părtășia la hula împotriva Duhului Sfânt (căci asta reprezintă erezia) te va osândi…
Cât privește ,,Sfântul” Sinod al BOR, acela va fi Sfânt când îndeplinește condițiile sfințeniei…Până una alta este în erezie…Așa cum au fost și alte multe Sinoade în trecut…
Așa cred și eu că stau lucrurile, Iona, deși recunosc că mi-e foarte greu să înțeleg un singur lucru: cum poate Harul Preasfântului Duh, preacurat, prreadelicat si de viață Făcător sta „sub acelasi acoperiș” cu preaîmpuțita erezie…
Si există un pericol enorm: credincioșii neavizați se odihnesc fără probleme de conștiință, într-o frază ca aceasta, justificandu-si neîngrădirea: dacă „În biserici este Harul Duhului Sfânt etc…!”, mă duc în continuare la biserică. Ce treabă am eu că episcopul/preotul este eretic ecumenist, pomenitor sau ingradit, nepomenitor? Este Har, atât vreau sa știu.
E un popor întreg care gândește așa.
Ce spun Sfinții Părinți despre prezența Harului în astfel de situație?
https://danielvla.wordpress.com/2017/07/17/excelent-studiu-al-parintelui-grigorie-sanda-de-la-manastirea-lacul-frumos-despre-masura-intreruperii-pomenirii-ierarhilor-pe-motiv-de-erezie/?fbclid=IwY2xjawSmBJ1leHRuA2FlbQIxMABicmlkETBvWGllaEh3WUNOOUU3VEUwc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHuDlX_J2M9McGthfTKRvWV7h8Z1RgrypIZGqCQCExsJmeera7jM26fkiVNIB_aem_X7Kj4WcxwbA9xqVXEYYGxw
Ecumenismul este erezia ereziilor, religia ce se vrea unica și care știm cui slujește.
În acest context, eu ridic următoarea problemă:
„Duhul căpitanului” scrie:
„În biserici este Harul Duhului Sfânt dar se simte și existența duhurilor rele care pufăie !”
Duhurile rele numai în Sfântul Potir nu intră, ATÂT, amintește adesea, la Sfintele Slujbe, un preot îngrădit. In rest, se plimbă nestingherite peste tot in biserică. Deci, fie că e ecumenist preotul sau ortodox, duhurile rele sunt în biserică, in timpul Sfintelor Liturghii. Stim cu toții cum ne zboară gândul aiurea, in timpul Slujbelor, și e doar un mic exemplu.
Dar nu despre duhuri rele este vorba, ci despre altceva si anume: oamenii pot merge liniștiți la ecumeniști, fiindcă (mai) este Har, CHIAR dacă au încălcat Dogme si Canoane si au smintit un popor întreg?? Cum trebuie învățați credincioșii?
Eu nu merg la ecumeniști, vorbesc în general.
Mulțumesc si iertare.
Doamne, ajuta!
,,Oamenii pot merge liniștiți la ecumeniști”…
Reformulați, ca să înțelegeți mai ușor: ,,Oamenii pot merge liniștiți la ereticii ecumeniști din Biserică?…
Sfinții vorbeau despre erezia din Biserică și cu ea se luptau…Nu-și puneau întrebările pe care ni le punem noi astăzi, manipulați și prostiți de neo-ecumeniști și ecumeniștii vădiți: mai mergem la arieni?Mai mergem la nestorieni, că încă nu-s condamnați? Mai mergem la cutare și cutare, căci mai este har, căci ei nu-s tăiați de la Biserică printr-un Sinod încă? Și atunci, din iconomie, putem merge și în erezie…
Fraților, dacă erezia era prezentă, creștinii drept-slăvitori nu mai mergeau acolo…
Mi-ați răspuns deja la un comentariu care încă nu s-a afișat. Mulțumesc frumos.
Sănătate mai multă să vă dea Bunul Dumnezeu și mântuire.
P.S. Nu pentru mine am făcut incitarea la aceasta mică dezbatere…
Mă bucur mult că ați explicat clar, ferm și răspicat și pentru alți cititori ai blogului. Dac-ați ști cât bine ați făcut!
Domnul să vă binecuvinteze.